rnoflyzone (rnoflyzone) wrote,
rnoflyzone
rnoflyzone

Проблемы неофеодального этапа эволюции "Русского Мира" сквозь призму вопроса Лукашенко

Вот пишут кремлевские сплетники, что Белоруссия в свое время не объединилась с РФ так как Путин боялся политической конкуренции на выборах президента со стороны Лукашенко. Это, конечно, не совсем так, но, действительно, возникает вопрос, а какое место в политической системе РФ может быть у Лукашенко после объединения?

Если бы РФ и Белоруссия были бы капиталистическими, или империалистическими, или странами западного образца, то Лукашенко был бы магнатом, владеющим сетью различных предприятий и СМИ в Белоруссии, и слияние не представляло бы сложностей. Он так и остался бы богатейшим человеком в данном регионе, и легко занял бы свое место среди других российских миллиардеров в политической системе РФ. Которые все имели бы определенное политическое влияние.

В этом случае, он был бы каким-нибудь российским Трампом. А в существующей российской реальности, он стал бы в таком случае очередным бесправным олигархом, на которого повесили "социальную функцию" поддержания социального уровня жизни в небогатом регионе.

Но в реальности все еще хуже, так как Лукашенко - не магнат, а тоже высшее государственное лицо. И места ему в политической системе РФ вообще никакого нет. По рангу, после слияния, он мог бы быть, например, полностью бесправным министром. Но, очевидно, что это было бы невероятное падение, на которое никакой лидер страны не согласится.

По хорошему, аналог Лукашенко в РФ - это президент Татарстана Щаймиев, или Кадыров, или Лужков. То есть, после нормального слияния, Лукашенко должен был бы остаться руководителем этого крупного субъекта федерации и получить соответствующий ранг. В принципе, население Белоруссии примерно равно населению Москвы, и по территории есть субъекты федерации и по крупнее. Но, с одной стороны, какой руководитель страны согласится стать сменным губернатором? А, с другой, все-таки логично несколько иное административно-территориальное деление.

Просто представьте себе два королевства, большое и поменьше. Ну как они могут объединиться? Только если один из их королей признает себя вассалом другого. Станет каким-нибудь герцогом или крон-принципом при дворе объединенного королевства. Но было ли в истории такое мирное и добровольное слияние хоть раз?

Всю историю слияния были завоеваниями в той или иной форме. Но наш не считает себя более благородным и знатным, чем другие, чтобы кого-то завоевывать. У него королевский каприз - представляться выборным чиновником. Его Сиятельство побывало за границей, и называет себя "либералом". Это умилительно, но здравствуй, феодальная раздробленность, которая в современных условиях жесткой информационной войны быстро приводит к идеологическому и национальному расколу.

В жесткой унитарной и вертикальной модели СССР все тоже не сладко. Лукашенко на словах ратовал за Советский Союз, но, конечно, ни разу не был действительно заинтересован в его восстановлении. Так как путь из первого секретаря ЦК КПБ или председателя совмина Белоруссии наверх был только в министры сельского хозяйства СССР. А различные социалистические страны, которые не были в одной иерархии, как СССР с его Варшавским Договором и Китай, вместо интеграции чуть не передрались между собой по непонятным причинам. А интеграция, в итоге, случилась у социалистического Китая с США.

На этом примере видны преимущества более прогрессивных общественных формаций с институтом частной собственности. Они более способны к интеграции и развитию.

Демократия неточный термин. Он демагогичен и неверен с точки зрения социологии. Более правильно говорить об обществах с распределенной властью. Когда власть не сконцентрирована, а распределена среди группы капиталистов, политиков, политических партий, профсоюзов, общественных организаций, и имеющих свои гражданские права частных лиц, которые все имеют свою различную долю.

И такие общества способны к конструктиву и, соответственно, к объединению. Капиталисты развивают свой бизнес, а не занимаются, как в РФ, постоянной борьбой за доходные места и гос подряды. В которой лишние, вроде Лукашенко, не нужны.

Но непросто построить такое общество в условиях сильного международного ветра, когда более могущественные состоявшиеся общества проникают и поглощают некоторых участников внутриполитической сферы, оказывая через них деструктивное влияние на внутреннюю политику.

С другой стороны, системы с концентрированной властью страдают от предательства, с которым нет никакого слада, и неэффективности.

Как американцы переполошились при минимальном внешнем влиянии на их систему распределенной власти, казалось бы, давно устоявшуюся и зрелую во всех отношениях, а сами-то они со своими гигантскими деньгами и шантажом оффшорами лезут ко всем.

Кстати, буржуазные революции произошли далеко не во всех странах. Они вызревают столетиями. Собственно, почти все развитые страны - это Европа и её колонии. И потом еще столетия капитализм развивается, чтобы принимать сбалансированные формы.

В странах Ближнего Востока, Африки, многих странах Азии они так и не произошли. А сейчас как им случиться, когда за каждой революцией видится "цветной" аспект?

Но кто сказал, что будет легко? Кто не успел, тот опоздал. Почему во Франции в конце восемнадцатого века люди пошли на штурм Бастилии, а в России это случилось на век позже, и обернулось приходом неорабовладельческой антиутопии?

Tags: Политика
Subscribe
promo rnoflyzone december 2, 2014 14:56 212
Buy for 100 tokens
Поставьте танк впритык к стене и включите его двигатель на полную мощность. Он не сдвинется с места. Но тот же самый танк с легкостью проломит стену, если врежется в неё на полном ходу. И то же самое произошло в украинском кризисе! Запад разогнался, и теперь его очень сложно будет остановить.…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments